По сообщениям журналистов «Обозревателя», «Президент Украины Виктор Ющенко инициирует создание в Киеве Музея украинской диаспоры, в котором будут представлены памятники культуры, истории и быта наших соотечественников за рубежом.
Как сообщили в пресс-службе главы государства, об этом Ющенко сказал в Оттаве во время встречи с премьер-министром Канады Стивеном Харпером.».
Кроме того, на прошедшем во Львове конгрессе украинских эмигрантов представители украинской диаспоры решили обратиться к г-ну Ющенко с просьбой предоставить украинцам, которые проживают в диаспоре, право избирать своих представителей (депутатов) в нашу Верховную Раду.
А экс-посол Украины в Словакии и Польше, председатель Украинского всемирного координационного совета украинской диаспоры Дмитрий Павлычко вообще призвал «руководство государства предоставить реальные преференции владельцам так называемых «паспортов заграничных украинцев», которые были выданы представителям украинской диаспоры независимо от их гражданства».
И даже больше – он, в частности, предлагает предоставить владельцам «паспортов заграничных украинцев» права на «бесплатное получение образования в высших учебных заведениях Украины, льготы в визовом и медицинском обслуживании в консульских и лечебных учреждениях».
Во как!
Украина – для эмигрантов!
Самое противное, что наш гарант, ради дешевой популистской популярности в заокеанских кругах, может и принять такое заманчивое «предложение».
Прецеденты его коленопреклонения перед эмигрантскими кругами уже имели место быть…
Как ни крути, но Виктор Андреевич Ющенко уже почти четыре года наш «правитель» а мы его «подданные». И эти почти четыре года его «правления» – достаточный срок, чтобы иметь возможность достоверно подвести промежуточные итоги его «правления».
А итоги эти, итоги деятельности г-на Ющенко на посту Президента Украины, с какой стороны не посмотри, – весьма хреновые.
Даже намного хуже, чем кажется на первый и невооруженный взгляд.
А все это из-за того, что абсолютно все действия президентской команды во главе с г-ном Ющенко (Тимошенко и всех иже с ними, находящимися у них же под каблуками или юбками), и особенно самого г-на Ющенко лично, можно описать одним определением: последние четыре года «хвост пытается вилять собакой».
Что значит «хвост пытается вилять собакой»?
Если образно, то это то, что «проэмигрантский западенизм» навязывает свою волю всей Украине.
Я имею ввиду совсем не Западную Украину, как уникальный этнос на территории государства Украина.
Я имею в виду именно то, что написала: г-н Ющенко своими действиями, поддерживающими политику «проэмигрантского западенизма», навязывает волю эмигрантской «украинской» диаспоры (людей, являющихся по сути своей «государственными неуспешниками», бросивших свою Родину в тяжелые времена) всему независимому государству Украина.
Я не осуждаю самих украинских эмигрантов, это не мое дело, раз они решили уехать, то это их личное право.
Но мне очень не нравится, когда нам навязывают свою волю граждане других стран, пусть даже и этнические украинцы. Мне не нравится, когда граждане других стран рассказывают нам, миллионам жителей государства Украина, каким именно должен быть «настоящий украинец», что он должен знать, на каком языке и как говорить, что носить, петь и есть.
И тем более мне не нравится, когда граждане чужих государств вдалбывают нам, что они, де, «большие и лучшие украинцы», чем жители Донбасса уже только потому, что, живя за границей нашего государства, они, видите ли, «лучше и правильнее» знают украинский язык и по-другому, более «по-украински», исполняют «истинно-украинские» религиозные обряды. Считают, что думают они более «по-украински», чем мы, не покинувшие свою родину Украину и разделившие с ней её судьбу, какая бы тяжелая и сложная она не была.
Это плохо. Плохо, когда «хвост пытается вилять собакой». Еще хуже то, что Президент становится головой этого «хвоста», отказавшись от места «головы» всей собаки целиком, потому что место «головы хвоста», это то место, где хвост крепится к телу собаки.
Такими своими действиями по скорому и насильственному напяливанию «проэмигрантского западенизма» на всю Украину господин Ющенко, пребывая последние четыре года в качестве Президента Украины, открыл ящик Пандоры, и это ведет к расколу, к увеличению социальной напряженности, это ведет к еще большей понятийной дезориентации и психологической дезадаптации людей всей Украины, как Западной, так и Восточной. Ну вот – сказала «ведёт», а поразмыслив, думаю, что уже и «привело», так как симптомы этой самой «возрастающей понятийной дезориентации и психологической дезадаптации людей всей Украины», вызванной уже совершенными за последние семь лет действиями г-на Ющенко и г-жи Тимошенко, уже «на лицо». Особый же рост этих негативных тенденций виден за последние три-четыре года, когда сам г-н Ющенко и его команда получили в свои не оскверненные кражами руки практически все властные рычаги по управлению страной.
Не видеть эти тенденции ведущим политикам – непростительно, и это «невидение» (такая себе политически-гражданская, по отношению к стране и к проживающим в ней людям – «близорукость с дальнозоркостью, осложненные астигматизмом, катарактой и глаукомой, на фоне атрофии зрительного нерва», вся в белом и настоянная на апельсинах) не проходит и не пройдет им даром, как в прямом, так и в переносном смысле. Но это их личные проблемы. Беда в том, что за их действия приходится отвечать нам, и последствия их действий ощущать в полном объеме и полноценно на своих личных шкурах.
Понятийная дезориентация началась тогда, когда на голову украинцам свалилось халявное право стать самостоятельной и независимой страной (я даже не говорю – стать независимой Державой, до этого состояния, состояния «державности» - а это состояние больше состояние «духа» Людей, населяющих страну, и, соответственно, её Государственных Мужей, а уж после – экономическая мощь, – нам еще расти и расти). В то время был естественный пик психологической дезадаптации практически всех граждан Украины в связи с понятийной дезориентацией.
Тогда же медиками был зафиксирован и первый этап роста общей смертности людей, и увеличение количества инфарктов, инсультов, алкоголизма, короче говоря - всех тех болячек, которые возникают на нервной почве. И произошло это как раз таки из-за неумения некоторых людей (а, честно говоря, в то время таких граждан вновь родившегося государства было весьма много по весомо объективным причинам) психологически адаптироваться к новым социальным и экономическим реалиям благодаря именно краху понятийной (ценностной или оценочной) системы.
С получением права быть страной новой, другой и самостоятельной общность людей, проживающих на территории, в нашем случае Украины, то есть мы, столкнулась лоб в лоб с обрушившимся на нас полным крушением понятийного аппарата и катастрофическим изменением ментальных личностных установок. То, что было в понятиях «хорошо» или «плохо» социалистического государства, формирующих нашу психологическую матрицу, то совсем не совпадало с понятиями «хорошо» или «плохо» капиталистического государства. Правила социальных и межличностных отношений изменились практически в одночасье, если смотреть с исторической точки зрения.
Можно (да и, бесспорно, есть за что) бесконечно долго ругать социалистический строй или советскую власть, но тот период жизни в социалистическом государстве, что я застала, имел и положительные черты: строгая регламентация «правил поведения» в обществе. Будешь хорошо учиться и будешь примерным пионером – примут в комсомол, если устав комсомольской организации выучить сможешь; будешь хорошо учиться и сможешь быть примерным комсомольцем – поступишь в институт, там, гляди, и в КПСС вольешься, если вовремя подсуетишься; «нужных» людей «любить» будешь – получишь хорошее распределение и квартиру; дурак полный – поработай на стройке, отслужи в СА и тоже поступишь в институт по льготам. Я, конечно же, здесь намеренно утрирую и упрощаю, просто так понятнее описывается сложная система социальных взаимоотношений или правил.
Здесь я не говорю о том, хороши или плохи были те правила жизни в социалистическом государстве, и не говорю, как и кем они соблюдались или не соблюдались. Сейчас мне хочется сказать, что правила тогда были описаны, и по ним нас воспитывали, хотим мы того или нет, и вся наша оценочная и поведенческая психологическая матрица была ими прошита (имеется в виду социальная общность). То есть человек знал четкий алгоритм принятия решений, действующий по принципу: если – то. Исключения составляли процентов 10, но оставшихся 90 с лихвой хватало для достижения социального успеха в те времена.
С переходом государства на капиталистический путь развития эти правила в голове у нас остались, а в самом государстве старые правила социальных взаимоотношений были разрушены, новые – не описаны и не созданы (оно и понятно, для их создания нужно время и мыслящие разумно люди). Они создавались каждым человеком по своему разумению, в зависимости от уровня интеллекта, социального положения, в зависимости от уровня и степени приспособляемости личности к новым социальным условиям.
На государственном уровне во время смерти социалистического государства и рождения государства капиталистического было и некому, да всем и не до построения правил социальных взаимоотношений: надо было спасать экономику и разворовывать, естественно и органично, то имущество, которое досталось в наследство от Советского Союза, то есть шел период накопления первичного капитала. Правила социальных взаимоотношений (за исключением диктаторских режимов) не создаются «сверху», они формируются всем обществом в процессе социальных взаимодействий граждан. А роль государства – это фиксация сформированных социальных взаимоотношений в виде законов (именно поэтому мне совсем непонятно, почему так сильно ругают Л.Д.Кучму – он ведь не сам по себе эти «правила социальных взаимоотношений» разрабатывал и внедрял, мы все вместе с ним их ваяли).
В тот период и произошло принципиальное расслоение людей, бывших «равноправных» граждан СССР, на еще более «равноправных» граждан Украины – кто был смелее, умнее, психологически сильнее и более изворотлив, да к тому же был ближе к остаткам социалистической собственности и коммунистической власти, тот сумел и власть сохранить, и капиталами обрасти (стать тем самым «олигархом», которых мы так ругаем, а зря ругаем – авансов и халявы в жизни не бывает, другое дело - каким образом каждый из нас обладает тем, чем обладает, и какая цена каждым за это обладание уплачена, но принцип построения социальной пирамиды един для всех). Кто был потрусливей, поглупее, психологически слабее и менее изворотлив, да к тому же был менее ближе к остаткам социалистической собственности и коммунистической власти, тот сумел стать тем, кем стал. Тогда же писались новые законы и правила, рождалось новое государство.
Этот период первоначального накопления капиталов или активов; период предварительного построения системы правил социального взаимодействия внутри государства, отраженной в написанных законах, положениях, инструкциях; период реформации старых государственных институтов и создание новых закончился где-то к 2000 г. – экономика более-менее стабилизировалась, «где мы» и «как жить» более-менее прояснилось. Кстати, именно к этому времени и сформировалась практически вся нынешняя политическая и экономическая «элита»: и та, которая сегодня себя называет «демократами» и «коалицией», во главе с Президентом и премьером, и та, которая сегодня прикидывается «оппозицией» - разницы по сути между ними никакой – «одним миром мазаны».
И так как экономические вопросы были более-менее уже разрешены, экономика в целом стабилизировалась, и люди более-менее приспособились к новым условиям жизни, то на тот момент как раз и вышла на арену проблема несовпадения и практически полное отсутствие алгоритмов принятия решений. И если в советские времена на долю исключений из правил приходилось около 10%, то в то время соотношение «писанных» и «неписанных» законов, то есть правил и исключений, составляла примерно 50% на 50%, а это соотношение не позволяет принимать решения, используя логический аппарат, не позволяет прогнозировать развитие ситуаций и является основой для развития депрессивного состояния психики, а по сути такое отношение правил и исключений – есть граница хаоса.
Где-то в это же время, в 2000 г., и началось шоу под названием «политический кризис», сценаристом, режиссером и главным исполнителем которого была Юлия Владимировна Тимошенко. Как весьма интуитивная и очень умная женщина г-жа Тимошенко решила «по-быстрому» использовать сложившуюся ментальную ситуацию в обществе для замены одного Президента на другого, на более ей удобного - на г-на Ющенко.
И начался перманентный семилетний политический кризис в Украине. Используя как раз именно то обстоятельство, что люди к тому времени очень устали от достаточно сложной и психологически трудной (на тот момент времени) жизни в условиях несовпадения «писанных» законов и «неписанных» и практически полного отсутствия алгоритмов принятия поведенческих решений в таких условиях - в условиях не то что «двойной морали», а в условиях бесконечно вариабельной морали. Люди ждали перемен, и в первую очередь – нормализации и формализации правил общественных взаимоотношений. Вот г-н Ющенко и г-жа Тимошенко и начали тогда раздавать «обещалки».
К тому же в то же приблизительно время полное и триумфальное фиаско потерпело и националистическое движение (как идея) и стали политическими банкротами ярые националисты, выходцы из западных областей Украины с очень громкими именами. Получив на первых выборах достаточно большой кредит доверия от народа, эти ярые националисты в условиях, когда бороться больше стало не с кем (хотели «Незалежну Украину» – вот вам страна в руки вместе с флагом и гимном), и надо просто строить и созидать, перестраивая старое государство в новое, погрязли к 2000 г. в собственных дрязгах (типа: кто более «патриот Украины» и больше ее любит, и как часто он это делает) и «расписались в полном неумении».
Сама же националистическая идея, да еще и базирующаяся на выделении этнического превосходства отдельных украинцев, в условиях жизни в третьем тысячелетии и в многонациональном государстве среди граждан Украины не прижилась. Оно и понятно – национализм любой масти есть тупиковая ветвь развития человеческой цивилизации, достойная естественного отмирания согласно эволюционному учению г-на Дарвина. Что и было достаточно показательно подтверждено в 2002 г., в 2006 г., в 2007 г. – на выборах в ВР украинские националисты всех разновидностей показательно проиграли (если бы не микроблокировка за спиной Ющенко-Тимошенко, там и духу бы их не было), показав несостоятельность националистической идеологии в целом и по частям (нечего было объявлять «Последнюю войну за независимость» в своей агитационно-пропагандистской макулатуре – опс, простите-с, литературе, лучше бы Карпатские леса поберегли).
Да, времена для организации государственного переворота Виктором Андреевичем Ющенко и Юлией Владимировной Тимошенко были выбраны идеально: в условиях обострения мировоззренческого кризиса любой, кто может предложить пути выхода из него, например, новую базисную идеологическую конструкцию или концепцию, устраивающую людей и, соответственно, объединяющую их вне зависимости ни от веры, ни от национальности, ни от материального или социального их положения, ни от их пола или возраста, действительно может получить колоссальную и даже всенародную поддержку.
Только «загвоздочка» здесь есть одна: о предлагаемых принципах межличностных и социальных взаимоотношениях (или идеологии, или мировоззрении) надо не только говорить, но и самому жить по этим законам. Только тогда люди могут, поверив, поддержать.
Пока же у нас сегодня (при г-не Президенте Ющенко и премьере г-же Тимошенко) во власти, как и во времена Президента Леонида Даниловича Кучмы, чаще всего главенствует принцип «друзьям – все, врагам – закон».
Тогда, в 2000 г., «по-быстрому» «отодвинуть» г-на Кучму (посредством организации «всенародного бунта» возмущенного поведением г-на Кучмы народа) у г-жи Тимошенко не получилось (даже пресловутые пленки майора Мельниченко не помогли). Оно и понятно - уж очень неубедительно звучали обещания создать новый понятийный аппарат; сделать всех равными перед законами; ввести «царство» повальной справедливости; изменить «поганый», коррупционный, «клановый» «Кучмовский режим»; всех бедных сделать богатыми, а гадких олигархов «раскулачить» и т.д., и т.п. из уст «Газовой Принцессы» Тимошенко и «Преданного сына г-на Кучмы» в лице г-на Ющенко. Не поверили люди в их обещания изменить мир к лучшему, не разглядели большой разницы между господами Тимошенко с Ющенко и г-ном Кучмой.
Хотя, если опираться на данные медицинской статистики – уменьшилась смертность и снизилось количество сердечно-сосудистых и прочих «волнительных» болезней, то можно сделать выводы о том, что к 2000 г. люди уже пережили «психологический шок» и начали потихоньку адаптироваться к жизни в существующих новых экономических и социальных условиях. И думаю, что если бы не появление на политической сцене г-жи Тимошенко (рвущейся к власти без оглядки на «методы» её достижения) и г-на Ющенко, желающего любым путем стать Президентом, если бы не их совместное раскачивание «политической лодки», то сегодня мы уже жили бы в менее конфликтном и эмоционально «перегретом» государстве, не говоря уже о том, что благодаря перманентному политическому кризису а-ля «Тимошенко-Ющенко» мы отстали лет на восемь в экономическом развитии и потеряли в уровне благосостояния граждан.
Но самое страшное заключается в другом. В том, что в течение последних семи лет г-н Ющенко сеет раздор и хаос в умах людей всеми своими действиями по вбиванию в голову всему народу Украины неестественных и противоприродных принципов «проэмигрантского западенизма».
Господин Ющенко, пребывая последние три года в качестве Президента Украины, привел к расколу народ нашего государства, внедрил в нашу повседневную жизнь (и уже, к сожалению, очень крепко) один из самых страшных идиоматических принципов при принятии поведенческих решений - идентификацию каждого по категории «свой-чужой», и в зависимости от этого определяет, кто «хороший», а кто «плохой», кто «патриот», а кто нет, кто несет «добро» государству, а кто «зло», кто «украинец», а кто «бандиты», соответственно разделив граждан единой страны на группы, сорта и категории.
И все это на фоне демонстративно реализуемого им и его командой принципа действия «друзьям - все, врагам – закон». Особенно ярко это проявилось в течение последних трех лет - эпопеей «организация досрочных выборов» (любой ценой), «указным шоу», разрушением даже гипотетической веры народа в судебную систему ... перечислять можно до бесконечности.
Естественно, это привело к увеличению социальной напряженности, к еще большей понятийной дезориентации и психологической дезадаптации людей всей Украины, как Западной, так и Восточной, большей даже, чем при изменении общественного строя в 1991 г. Особый же рост этих негативных тенденций виден за последние три года, когда сам г-н Ющенко и его команда получили в свои не оскверненные кражами руки практически все властные рычаги по управлению страной. И это результат как раз того, что «хвост пытается вилять собакой». И за это пора ответить г-ну Ющенко перед народом, живущем в государстве, которое он возглавляет.
Здесь уместно вспомнить такое понятие, как ответственность, и напомнить о его существовании нашим политикам. Идиот находится под наблюдением медицинского персонала и ни за что не отвечает вообще, он лишен обязанности «ответственности». Ребенок до совершеннолетия находится под опекой родителей, но с определенного возраста уже должен отвечать за целостность своего организма и за свои поступки. Человек, живущий на улице, отвечает за свой мир: свое здоровье, за скамейку, на которой спит, и за мусорку, с которой питается, а за страну он не отвечает. Начальник отвечает за свое здоровье, за своих детей, за свою семью, своих подчиненных и за вверенное ему подразделение, за страну он тоже не отвечает. А вот Президент, кроме того, что отвечает за себя и свое здоровье, за своих детей и за свою семью, а также за всех своих подчиненных, отвечает ещё и за всю страну, Президентом которой является, и в полной мере несет ответственность за людей, живущих в том государстве, которое он возглавляет.
Наш Президент г-н Ющенко, судя по итогам его почти четырехгодичной работы в этой должности, в таком расширении понятия «ответственность» не замечен. Меня совершенно не интересует, насколько качественно и в каком объеме г-н Ющенко отвечает за себя и свое здоровье, за своих детей и за свою семью - это его личное счастье или горе. А вот как он отвечает за работу своих подчиненных, за свою работу и мою страну, Президентом которой является, и как несет ответственность за людей (всех, без исключения), живущих в этом государстве, которое он возглавляет, могу сказать точно – плохо он за все это отвечает, очень плохо, раз так возросла при его «правлении» ненависть одних людей по отношению к другим, раз болеть стали люди больше и умирать чаще. Плохо и некачественно работает Президентом г-н Ющенко, а раз так возросла при его «правлении» ненависть одних людей по отношению к другим, то получается, что совокупные его усилия направлены на раскол и развал Украины.
Кстати, увеличение техногенных катастроф и учащение стихийных бедствий есть прямыми и косвенными свидетельствами этому. Уже давно установлена прямая корреляция – природные катаклизмы чаще происходят в местах повышенной социальной напряженности. Да, увы, как говорят в народе: дурость в голове притягивает беды на эту голову.
Что можно сказать хорошего о работе г-на Ющенко за время его работы Президентом при подведении промежуточных итогов? Мало, к сожалению, очень мало. Спасибо ему, на мой взгляд, можно сказать только за одно – увеличение пособия матерям за рождение нового гражданина.
А вот какой главный вред нанес своими действиями г-н Ющенко, будучи Президентом Украины, стоит поговорить подробнее.
Самое страшное, наверное, в том, что в условиях понятийной дезориентации и психологической дезадаптации людей всей Украины, как Западной, так и Восточной, он перевел состояние ментального хаоса «неопределенности» в жесткую идиоматическую систему внутригражданского противостояния, использовав ее как инструмент прихода к власти.
Вам это не напоминает ситуацию, приведшую к Великой Октябрьской революции в 1917 году? Именно проведя демаркационный раскол между людьми по классовому признаку, большевики спровоцировали сначала противостояние между людьми, а потом и начало гражданской войны как путь к захвату полной власти в государстве и переформатированию государственного устройства.
Мне кажется, сегодня – очень схожая картинка. Говорят, историческое развитие систем и государств происходят по спирали, говорят, бывает часто, что история повторяется. Мне не хочется войны вообще, а гражданской тем более. Мы очень часто думаем о потенциальных бедах и проблемах так, как будто с нами они произойти не могут, и теряем бдительность или элементарную осторожность. Нам кажется, что кто угодно может заболеть раком, но только не мы, и мы не ходим на медосмотр. Нам кажется, что нас никогда не покалечит автомобиль, и мы перебегаем дорогу в неположенном месте…
Наблюдая за действиями г-на Ющенко как политика последние семь лет, я сначала думала, что эти его последовательные действия по разделению людей и создание системы внутригражданского противостояния - всего лишь ситуативные действия политика, рвущегося к власти. Если бы это было просто так, то, получив четыре года назад пост Президента Украины, г-н Ющенко должен был бы вернуться к той взвешенной и осторожной политике, которую исповедовал до 2000 года.
Далее, наблюдая опять же за его шагами, я наивно полагала, что это все просто от банального недопонимания того, какие страшные силы будятся насильственным насаждением национализма и к каким последствиям эти все игры могут привести (типа: не ищите злого умысла там, где все можно объяснить простой глупостью). Или эти действия Ющенко-Президента вызваны простой инерцией мышления (Президент ведь такой же человек, как и все мы) – лозунги предвыборной агитации так глубоко могли засесть в голове, что, даже добившись своей цели и став Президентом, г-н Ющенко не смог остановиться – как бы: «…он не ел со вчерашнего дня, и Остапа понесло…». Но такое «наведенное» состояние должно было закончиться к середине 2005 года.
Но раз это все (насильственное насаждение ярого национализма и «проэмигрантского западенизма» на фоне муссирования популистских идей) так и не закончилось, то можно твердо констатировать, что всеми своими действиями г-н Ющенко, и именно Президент Ющенко, уже семь лет исповедует (а четыре последних года и активно внедряет) идею раскола Украины по балканскому типу с целью ликвидации целостного, мощного (в своем потенциале) государства, расположенного на границе с Россией и изначально исповедующего идеи нейтралитета и имеющего исторически обоснованные дружественные отношения с этой супердержавой. Так что разговоры о «руке Вашингтона» не так уж и беспочвенны: «На дне каждой декларации всегда лежит чей-то бутерброд».
Да, кстати! А где была впервые конкретно озвучена идея о федерализации? Не во Львове ли случайно? А ведь случайностей не бывает …
Ну и вернувшись к первому вопросу: почему людей так уже подташнивает от разговоров, уговоров, обещаний и бесконечных сварок политиков (кто честнее, кто чистее, кто светлее, кто правее, кто добрее, кто патриотее, кто умнее, кто радее, кто правдивее, кто мудрее…), придется признать, что сознание сегодняшних политиков за последние несколько лет особо не эволюционировало (скорее даже у кой-кого и деградировало), и поэтому они наивно полагают, что их популистские лозунги, ориентированные на «недоразвитые», наивные и психологически растерянные личности, способны оказать гипнотическое воздействие и заставят нас, население страны, опять выдать им бессрочный кредит доверия в виде электоральной поддержки.
Так и хочется сказать: Читайте «Дети» Канта на ночь!
А пока получается, что априорные матрицы наших политиков во времени не меняются, так как они все еще думают, что мы, их народ, – тупое глупое стадо, не видящее сути самих политиков и не понимающее мотиваций их поступков и действий. Чего греха таить – бывало и такое… Однако мы, общество, развиваемся, взрослеем и умнеем, живя своей жизнью, мы решаем свои задачи чаше всего вопреки действиям наших политиков и политиканов, а не благодаря их трудовой деятельности (если можно так назвать то, что они делают).
Политики этого пока не хотят видеть, мы, по их мнению, так и остались в их омраченном ложью сознании такими, какими были еще даже четыре года тому назад, когда поддерживали г-на Ющенко: верящими, окрыленными надеждой и верой в его мессианство. К сожалению, сегодня мы видим и другое …
В нашем сознании сегодняшний априорный образ "Ющенко-Президента" уже очень сильно не совпадает с тем образом, который был в 2004 году.
Пора политикам делать свои выводы, но это дело их личное. Люди, думаю, свои выводы уже сделали...
Отправить комментарий