...Есть видеозапись съезда в Северодонецке, есть его стенограмма, и в них нет ничего об отделении части Украины, создании отдельного от Украины государства. В научно-правовых кругах проведено несколько экспертиз материалов съездов в г. Северодонецке и г. Харькове, 15-й и 16-й сессий Луганского областного Совета. В них прямо указывается на отсутствие состава преступления в действиях и высказываниях участников. Так, например, доцент кафедры уголовного права и криминологии Ростовского государственного университета, кандидат юридических наук Нина Шимбарева отмечает в своем заключении «факт отсутствия в действиях В.Н. Тихонова признаков преступления, предусмотренного ст. 110 Уголовного кодекса Украины, вследствие несовершения действий, составляющих объективную сторону данного преступления, а также вследствие отсутствия умысла на причинение ущерба территориальной целостности и неприкосновенности Украины. В публичных выступлениях В.Н.Тихонова не содержится сепаратистских призывов к отделению юго-восточной части Украины и созданию нового суверенного государства. Напротив, В.Н. Тихонов боролся за сохранение территориальной целостности Украинского государства, стремился не допустить раскола страны, осуждал политиков, которые своими действиями создавали такую опасность. Именно этими мотивами обусловлено активное участие В.Н. Тихонова в 15-й и 16-й сессиях Луганского областного Совета 4-го созыва 24 и 26 ноября 2004 года, а также во Всеукраинском съезде депутатов Верховного Совета Автономной Республики Крым, депутатов местных Советов всех уровней в г. Северодонецке 28 ноября 2004 года Привлечение к уголовной ответственности В.Н. Тихонова по ст. 119 УК Украины может свидетельствовать об использовании уголовного закона в политических целях.» (См.: Заключение на запрос адвоката Чвёрткина М.И. по уголовному делу №49-1621 в отношении В.Н. Тихонова, обвиняемого по ч.2 ст.110 УК Украины «Посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины».)
Такой же вывод делает и доктор юридических наук, профессор этого же университета Иванников И.А. При этом он четко определяет понятия: «государственная граница», «государственная территория», «государственный суверенитет» и т.п. Эта же тема волнует и других известных авторов.
«Коллективность может быть государством только тогда, — писал Л.Дюги, — когда она осела на территории с определенными границами». (Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908. — с. 128). В процессе возникновения государств, внутри самого государства происходило со временем разделение его населения по административно-территориальным единицам, складывались территориальная структура, аппараты публичной власти, т.е. возникали не только центральные, но и местные ее органы. Согласно решению № 1 — рп/ 2003 Конституционного Суда Украины от 16 января 2003 года в Конституции Украины используются термины «территория Украины» (ст.2), «государственная территория» (ст. 132) и «территория» как территория административно-территориальных единиц, в границах которых осуществляют полномочия органы местного самоуправления (ч.1 ст.144), местные государственные администрации (ст.119).
Если уж углубляемся в теорию, то признаем: изменение территории Украины и изменение ее административно-территориального устройства являются разными по своей природе явлениями. Почему? Первое предполагает изменение границ государства путем отделения части территории или присоединения какой-то части территории, а второе — изменение внутренних границ, то есть границ между областями, районами и т.п. Но самое главное, о чем умалчивается сегодня многими,— это перераспределение полномочий между центром и территориальными единицами. Вот чего боится новая власть! Она стремится любыми путями сохранить централизованный контроль исполнительной власти над всеми территориальными образованиями Украины.
А ведь сутью всех выступлений и решений тех, кого обвиняют в сепаратизме, как раз и является стремление к децентрализации власти. Но формы здесь могут быть различны: федерализация, автономизация, регионализация и т.п. Так в чем же заключается уголовное преступление? Если бы власть честно сказала, то это свелось бы к посягательству на монополию центральной власти, на всевластие центра. И тогда все становится на свои места. Так называемые сепаратисты — это противники централизованной системы управления государством, а следовательно, и враги тех, кто эту систему отстаивает.
Однако вряд ли сторонники расправы над теми, кто не поддерживал Ющенко на выборах 2004 года, изменят свои позиции. Патологическая ненависть, озлобленность к своим оппонентам не дает им возможности объективно оценить все происходящее осенью-зимой 2004 года. Сквозь призму этой ненависти и злости оцениваются и действия, и высказывания тех, кто выступал против оранжевой революции и насильственного захвата власти. Без приведения конкретных высказываний тех, кого обвиняют в сепаратизме услужливые следователи, сознательно искажая факты, нарушая все нормы права и морали, не стесняясь лжи и клеветы, постоянно твердят: осенью 2004 года на юго-востоке Украины были призывы к созданию автономии в составе: АРК, Донецкой, Херсонской, Одесской, Днепропетровской и Харьковской областей и присоединению в дальнейшем к Российской Федерации.
Все это якобы было обнародовано 26.11.04 в Донецке на собрании актива Донецкой области и 28.11 .04 на съезде представителе отдельных регионов Украины в г. Северодонецке Луганской области. Кроме того, отмечается, что отдельные представители власти прямо призывали к созданию «нового государства», столицей провозгласили г. Харьков. (См.: Постановление о возбуждении уголовного дела от 29.11.2004 г. первым заместителем начальника следственного управления СБУ полковника юстиции Герасименко M.М. Ни конкретных фамилий, ни конкретных высказываний не приводится. Выводы делаются исходя из того, что кто-то где-то сказал или кто-то что-то слышал.
Ряд экспертов, анализируя документы, на которых строится o6винение в сепаратизме, указывает на отсутствие в них каких-либо призывов к нарушению территориальной целостности и единства Украины. Так, например, профессор, судья Конституционного Суда Украины в отставке Н.И. Корниенко считает, что:
— в стенограммах 15-й и 16-й сессий Луганского областного Совета 4-го созыва, Всеукраинского съезда депутатов ВР АР Kрым, местных Советов всех уровней 28 ноября 2004 года в Северодонецке и высказываниях Тихонова никаких призывов к действиям, направленным на изменение границ территории Украины, на передачу части территории Украины другим государствам, нет и в помине! Наоборот, звучит беспокойство по поводу возможного раскола Украины не только по политическим, но и территориальным признакам, забота о сохранении ее как единого унитарного государства. А также о необходимости защиты Конституции Украины, существующего конституционного строя, законных интересов государственной власти и местного самоуправления...
Вот цитата из подписанного им документа: «По моему убеждению, не являются посягательством на территориальную целостность и неприкосновенность государства предложения и призывы, направленные на автономизацию унитарного государства.
Государство, если оно демократическое, не может быть не децентрализованным. Украина является именно таким государством. Поэтому его территориальное устройство должно основываться, как это определяется в Конституции Украины, на принципах единства и целостности государственной территории, единства централизации и децентрализации в осуществлении государственной власти» (ст. 132),
В теории и практике государственного строительства принято различать две основные формы децентрализации: децентрализацию демократическую, когда речь идет о развитии местного самоуправления, и децентрализацию административную, когда речь идет о деконцентрации властных полномочий исполнительной власти путем организации на местах специальных правительственных органов (местных администраций, префектур и т.п.) которые составляют так называемую правительственную вертикаль.
В Украине, как известно, эти две формы присутствуют и закреплены в Конституции Украины. Однако эти формы требуют своего развития и совершенствования. В частности, речь может идти и о такой форме децентрализации, как территориальная автономия. И здесь никакого криминала нет.
В действительности никакого сепаратизма не было. Как отмечает Н.И. Корниенко, «...какие-либо действия, связанные с изменением административно-территориального устройства государства, нельзя расценивать как действия, направленные на изменение границ территории и государственной границы этого государства, а тем более подводить под квалификационные признаки статьи 110 УК Украины. «Если лицо производит действия с целью изменения границ территории областей, других административных единиц без стремления изменения внешних границ территории Украины, ответственность по ст. 110 исключается» ( Научно-практический комментарий УК Украины от 5 апреля 2001 года (К.: 2001. - с. 249).
Согласитесь, есть позиция, основанная на праве и логике. А вот бывший министр юстиции Р. Зварич, как он говорит сам, квалифицирует «такие действия» исключительно в контексте государственной измены. Но на чисто эмоциональном уровне! А как же быть с законом? Удобно, когда все, кто не поддержал нужного кандидата сразу объявляются государственными изменниками. Только демократия здесь при чем?
Если уж начали цитировать «оранжевых столпов», то не мог обойти вниманием труд Николая Томенко «Федерация «от Януковича до Ахметова», вспомнившего, что он кандидат исторических наук а не только специалист по организации показательно-чиновничьи катаний на коньках и лекций «про кохання» для всего состава Кабмина. Что его больше всего пугает? А то, что в случае если мы пойдем по пути федерализации,
«...Украина будет втянута в длительный процесс реформирования системы власти и законодательно базы. Следствием этого станет невозможность осуществлять эффективное управление государством, быстрые реформы в экономической и политической сферах на национальном уровне». Хорошо хоть тут не о преступлениях и уголовниках-сепаратистах, а о трудностях гражданского общества.
Но, по-моему, очень достойно ответил ему мой друг и соратник Александр Ефремов, сказавший, что его предельно удивляет цинизм рассуждений о грядущем торможении реформ и улучшении жизни которые, естественно, вроде как начались сразу после «помаранчевой революции». Тут тебе и эффективность управления государством, когда что ни день — то кадровый скандал, тут и блеск экономики, затертые штаны которой грозятся расползтись на глазах у всего мира, тут и политические инициативы, перессорившие Украину со всеми реальными партнерами и сделавшие ее заложником чужих интересов. Что до ссор, так они очень эффектно выглядели в исполнении самих реформаторов из «команды Президента». И господин Томенко сыграл в них не последнюю роль.
...Сегодня, спустя год после того как с помощью так называемого мирного насилия, формально прикрытого решениями Верховного Суда Украины, власть была захвачена (иначе и не скажешь, так как со слов новоявленных правителей была революция, а не выборы!) сторонниками В. Ющенко, вполне ясно, что новая власть ничего из обещанного на Майдане не выполнила и выполнять не собирается.
Другое дело — преследование политических оппонентов. Если Президент гордится, что уже уволено 18 тысяч государственных служащих, то горе такой стране. Насильничать над системой управления небезопасно — это каждый водитель знает. Тем более когда люди выброшены в большинстве своем не по причине профессиональной непригодности и другим условиям, которые определены в Законе Украины «О государственной службе», а лишь за то, что работали прежде и, следовательно, априори становятся политически неблагонадежными. Непрофессионализм в управлении государством может обернуться нищетой многих миллионов наших граждан, привести к разбалансировке всего государственного механизма. Вот в этом случае точно может возникнуть угроза самой независимости Украины. Потому что у голодных куда больше поводов для споров и ссор, чем у сытых.
Неумение решать многие сложные вопросы в экономике, политической, социальной, культурной и иных сферах побуждает власть на бурную деятельность по преследованию ведьм, поиску заведомо виновных. Только вот за спины новых «врагов народа» вряд ли спрячешься.
Потому что народу они не враги!
Отправить комментарий