Исповедь "сепаратистов"

Северодонецкий съезд, вопреки всем опасениям, прошел спокойно и без эксцессов. Однако все равно вопросов оставил больше, чем ответов. Продвижение заявленных «гуманитарных ценностей Юго-Востока» простым и легким не будет, но уже отрадно, что депутаты начинают понимать, что не хлебом единым…

Участники Северодонецкого съезда рассуждают о гуманитарных ценностях и прочих событиях, предшествовавших и сопутствовавших съезду – в комментариях «УРА-Информ.Донбасс»:

ЮРИЙ МИРОШНИЧЕНКО, НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ УКРАИНЫ: СЪЕЗД – ПОЗИТИВНЫЙ ИМПУЛЬС ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТА

- Участники Северодонецкого съезда всеми силами пытались подчеркнуть его антисепаратистскую направленность. Как Вы полагаете, они сумели это сделать достаточно убедительно?

Для меня очевидно, что сумели, потому что все признаки дискуссии, которые здесь были, направлены на усиление украинской государственности. От формальных признаков – гербы всех фактически областных центров, гимн, флаги, да и риторика во время во время выступлений – все направлено на то, чтобы укрепить украинскую государственность. И пути, которыми это можно сделать, определены в Конституции. Это права человека, это равенство всех граждан, это защита интересов местных общин, это, безусловно, воля народа на определение внешнеполитических курсов, в том числе – в сфере безопасности. Все резонансные вопросы, которые стоят перед украинским обществом и политикумом, мы обсудили на уровне депутатов из всех советов, и я думаю, что это будет позитивный импульс для Президента, для коалиции, для международного сообщества с тем, чтобы увидеть в действия Партии регионов абсолютно последовательную позицию по представлению и защите интересов своих избирателей.

- В сфере обозначенных проблем в гуманитарной, культурной сфере, образовании, готова ли Партия регионов предложить альтернативные программы для тех школ или, скажем, для учреждений культуры?

У нас работает оппозиционное правительство и, безусловно, очень много инициатив, альтернативных решений будет предлагаться. В том числе, я надеюсь, в сфере образования, культуры, истории, экономики. Это абсолютно органично и правильно, потому что оппозиция тоже представляет граждан, причем миллионы граждан, и какие-то оптимальные решения должны быть учтены, так, как это делается во всей Европе.

- Стоит ли ожидать повторных вызовов участников съезда в СБУ?

Такие вызовы уже были, были и угрозы. Я не исключаю подобных действий. Но могу сказать, что мы, безусловно, защитим права участников съезда, может быть, в судах. Но я думаю, что это будет иметь обратный эффект с точки зрения отношения к инициаторам таких преследований со стороны граждан Украины.

- Как Вы можете прокомментировать обвинения на тему «Северодонецк – второе Косово»?

Относительно Косово у нас четкая и достаточно жесткая позиция. Независимость Косово не является законной, поскольку принята в обход международных правовых актов, которые регулируют создание новых государственных образований на территории Европы. Это опасный прецедент. На всех уровнях представители Партии регионов заявляют это более четко, чем это делают представители украинского государства.

- Что мешает это сформулировать представителям государства?

Я думаю, что зависимость – не знаю, формальная или неформальная. Или, может, желание угодить всем. А так не бывает, угодить всем нельзя. Надо иметь последовательную позицию, надо руководствоваться правом, и тогда не надо будет постоянно флюгером поворачиваться в ту или другую сторону.

НИКОЛАЙ ЛЕВЧЕНКО, СЕКРЕТАРЬ ДОНЕЦКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА: В УКРАИНЕ – ДВЕ ПРАВДЫ

- Как Вы думаете, Вас снова вызовут в СБУ после съезда?

Я хочу закончить комментировать свои отношения с СБУ, потому что надо мной уже начинают подшучивать, что я себе делаю имидж, пиарюсь как жертва. Я работаю секретарем городского совета, и у меня достаточно обязанностей по вопросам жизнеобеспечения города. Кроме того, я, как и любой другой член Партии регионов, не просто разделяю и отстаиваю программные цели партии, но еще и на деле за них пытаюсь бороться. В первую очередь – за русский язык. А СБУ – это все так, технические вопросы…

- Не связано ли активное противодействие съезду с тем, что это воспринимается как посягательство на монополию в формировании государственной идеологии?

Не просто связано, это и есть причина. Они боятся. Кто-то стесняется – самая меньшая часть, а остальные – панически боятся. Все они не хотят слышать – кто-то стесняясь, кто-то боясь – того, что есть другая правда. Того, что на Украине – две правды. И Северодонецк – воплощение той самой правды. Первой или второй, как угодно можно назвать. Для меня – первой. Все вопросы повестки дня – составляющие вот этой самой правды. Здесь звучали ответы на извечные два русских вопроса. И ответов на эти вопросы они очень боятся. Мы здесь назвали, кто виноват, и выразили в резолюции, что нужно делать. Они этих ответов слышать не хотят, стараются не замечать и сделать так, чтобы они не прозвучали.

КОНСТАНТИН ЗАТУЛИН, ДЕПУТАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ РОССИИ: УКРАИНА ДОЛЖНА СТАТЬ ФЕДЕРАЦИЕЙ

- На съезде много говорили о русских писателях украинского происхождения. Насколько корректно их исключение из школьных программ, и должна ли Украина считать их родными?

Для Диккенс с Теккереем – это тоже родные писатели. Я их читал в детстве и в молодые годы, потом кого-то перечитывал, и считаю, что это тоже элемент моего «я». С этой точки зрения все приписки писателей к тому или иному народу – с самого начала некрасивое и неблагородное дело. Речь идет о другом, о понимании своих корней. Когда-то у нас учебник назывался, в советские еще времена, на мой взгляд, очень неплохо – «Родная речь». И «Родная литература». Давайте тогда не будем писать курс русской литературы или украинской, будем писать «Курс родной литературы». И это будет совершенная правда. Мы в детали не вдавались, но Вы же знаете, что «Тараса Бульбу» перевели на украинский, и везде, где он писал о «русских рыцарях», вставили «украинских витязей». Это же попытки с совершенно очевидными последствиями, и совершенно очевидно, почему эти попытки предпринимаются.

- Не боитесь ли Вы, что Ваши высказывания сочтут вмешательством во внутренние дела Украины?

Так считает гарант украинской Конституции, который, надо сказать ее совсем не соблюдал, когда нужно было проводить внеочередные выборы. Если рассуждать так, как он, то, получается, недавно мы стали свидетелями преступлениями Виктора Андреевича Ющенко – он пытается переписать, переделать Конституцию Украины. Значит, у него антиконституционные замыслы? Он эту Конституцию не любит, он не хочет ее соблюдать, он хочет создать новую. Но было бы нонсенсом его в этом обвинить. Точно также мы сегодня рассуждаем о перспективах и моделях Украины, как мы можем рассуждать о перспективах и моделях России. Если кто-нибудь из украинцев захотел принять в этом участие – в том числе из людей, которые не очень хорошо относятся к сегодняшнему курсу России – милости просим, мы будем с ними беседовать на эту тему. Беседуя на эти темы, мы понимаем, что при таких антагонистических настроениях на Западе и Востоке Украины: по политическим устремлениям, по отношению к языку, по отношению к НАТО, по отношению к куче других вещей – разные точки зрения в разных регионах Украины.

- Россия, как и Украина, многонациональное государство. С точки зрения российского опыта, как должна действовать власть в условиях культурного и этнического антагонизма регионов?

Как в этих условиях должна действовать власть? Она должна делать так, чтобы смягчать, сглаживать эти противоречия. Главная задача Виктора Андреевича Ющенко 2005 года была в том, чтобы преодолеть пропасть, возникшую политически между Западной и Восточной Украиной. Выполняет он эту задачу? На мой взгляд, нет. Он действует в духе победителя, который должен выставить ультиматум и принять капитуляцию другой стороны. Вот как он действует. И это мы прослеживаем в языковой, образовательной политике, в других сферах. Поэтому, чтобы в будущем избежать ситуации, когда приходит кандидат родом с Востока, становится Президентом Украины, а Запад недоволен и выходит из подчинения… Или наоборот – когда приходит кандидат, в голове у которого одни только идеи, внушенные на Западе, и ему не доверяет и не хочет подчиняться Восток Украины, нужно перевести часть полномочий на тот уровень, где не так остро переживается от того, проиграли «наши» или победили. То есть, на местном уровне решить целый ряд вопросов. Гарантировать культурное своеобразие. Ну не хотят во Львовской области говорить на русском – это их право. Хотят в Луганской области говорить на русском – ну так дайте им такую возможность и перестаньте их стеснять в суде, в кино, еще где-то. Вот и все. В государствах, которые таким образом состоялись, это можно решить в рамках федеративной модели.

Ян Кравцов, УРА-Информ.Донбасс