Презентация проекта изменений в Конституцию от Партии регионов стала в Украине едва ли не очередной политической сенсацией. И хотя во время презентации нардеп от ПР Александр Лавринович заявил, что предложенные изменения являются "точечными" и не о каком новом Основном законе речь не идет, многие эксперты склонны рассматривать эти предложения именно как основу для создания совершенно новой Конституции Украины.
Напомним, ПР предлагает в собственной редакции изменений в Конституцию закрепить внеблоковый статус Украины, а также статус русского языка как второго государственного. Кроме того, как сообщила во время презентации данного документа нардеп от ПР Елена Лукаш, "регионалы" предлагают внести изменения к преамбуле Конституции. В части судоустройства, ПР предлагает внедрить выборность судей гражданами сроком на 5 лет, а на административные должности судьи будут назначаться путем голосовании остальных судей. Также А.Лавринович сообщил, что соответствующие изменения в Конституцию предусматривают изменения в избирательную систему, а именно внедрение пропорциональной системы по открытым спискам. Кроме того, планируется, что партия-победитель выборов получает право и возможность формировать правительство. Если такая политсила в результате выборов не набирает 226 голосов, то она их все равно получает. Относительно полномочий ВР, то она, по его словам, имеет право принимать решение о присоединении к разным союзам только на основе всеукраинского референдума. Еще одним нововведением должна стать ликвидация местных государственных администраций, функции которых возьмет на себя исполком, сформированный соответствующим советом. Вместо этого ПР предлагает создать во всех областях, в Киеве и Севастополе представительства Кабмина.
Изменения эти глобальны, и, пожалуй, разговоры о том, насколько они будут эффективными и популярными в Украине, еще впереди, и уже сейчас можно прогнозировать, что в ближайшем будущем проект Партии регионов станет одним из самых обсуждаемых в политической повестке дня нашей страны. С вопросом о том, как можно оценивать эти инициативы, поддержат ли их другие политические силы, и какая судьба ожидает этот законопроект в будущем, КИД обратился к ведущим политологам Украины.
Виктор Небоженко, руководитель социоилогической службы "Украинский барометр"
- На мой взгляд, Партия регионов недостаточно старается ознакомить экспертное сообщество со своим политическим креативом. Но в любом случае, я не хотел бы, чтобы одна политическая сила - будь-то "Наша Украина", Партия регионов или БЮТ, - навязывала стране свою Конституцию. Мне бы хотелось, чтобы они все поучаствовали в создании какого-то коллективного, компромиссного продукта. Это первое условие - было бы хорошо, если бы они сразу заявили во время презентации своего проекта Конституции, что это материал для строительства общей Конституции для страны. А если они будут этот проект "пробивать" так же, как Секретариат Президента "пробивает" свой, а БЮТ - свой, то из этого ничего не получится, и нам придется ждать тогда следующую Конституцию. К примеру, проект Мороза или коммунистов.
Что же касается предложений, вынесенных Партией регионов в плане русского языка как второго государственного или же внеблокового статуса Украины, то они, скорее всего, могут только помочь в избирательной кампании Партии регионов сохранить свои голоса в тяжелых боях с БЮТ на Восточной Украине. Правовыми они стать уже не смогут. После 1996 года это уже невозможно.
А что касается нормы о получении 226 голосов партией-победителем, то я не думаю, что это реально. Сам парламент - любой - будь-то африканский или украинский, - это площадка для конфликтов и компромиссов. Поэтому вряд ли остальная часть парламента захочет согласиться на такое механическое перераспределение власти, когда победителю достается все.
Владимир Корнилов, директор украинского филиала Института стран СНГ
- То, что мне удалось услышать и увидеть в этом проекте, у меня, честно говоря, вызвало двоякие чувства.
Во-первых, конечно, приятно отметить, что Партия регионов наконец-то сформулировала, что предлагает изменить 10-ю статью Конституции и закрепить статус государственного языка за двумя языками в Украине. Хотя, честно говоря, я, слушая заявления, сделанные вчера на презентации этого проекта Конституции, не совсем понял, каким образом они собираются вносить эту массу изменений в первую часть Конституции - а как я понимаю, в первый раздел у них есть немало существенных изменений, - поскольку эта же Конституция подразумевает механизм референдума по изменению первого раздела. И давайте будем реалистами: пока Президентом Украины является Виктор Ющенко, он не вынесет на референдум изменения в Конституции, касающиеся, в частности, языкового вопроса. Поэтому я не представляю, как Партия регионов будет это менять.
Ну, и во-вторых, честно говоря, я не совсем понял, а точнее даже совсем не понял плана по предоставлению 226 мандатов партии, которая заняла первое место на выборах. Я пытался у некоторых представителей Партии регионов спросить, в какой стране мира был представлен такой опыт, и где именно он был позитивным, но мне этого никто так и не смог объяснить. На мой взгляд, эта норма выглядит довольно странной, и писалась исключительно под сиюминутную ситуацию - под ситуацию последних двух парламентских выборов. Но Конституция же не пишется под сиюминутную ситуацию, она пишется на века, а соответственно, принимать такую норму, которая априори закладывает конфликт в будущем с несправедливым распределением мест в парламенте, на мой взгляд, не совсем верно.
Александр Медведев, директор политических программ Центра исследований политических ценностей "АКСИА"
- В первую очередь, хочу отметить, что Конституция, предложенная Партией регионов, - это, скорее всего, пиар-проект, которым "регионалы" хоть как-то хотят позабавить СМИ. Если бы в нем не было двух пунктов, которые узаконивают русский язык как второй государственный, и то, что партия, которая выигрывает выборы, получает 226 мандатов, то, наверное... У меня сложилось впечатление, что был специально создан такой проект, чтобы это даже не рассматривали другие политические силы. У меня есть большие сомнения, что этим предложением хоть кто-то заинтересуется. Этот проект выгоден только для Партии регионов, которая на следующих выборах рассчитывает набрать больше всех голосов. Хотелось бы посмотреть, что бы они делали, если бы их электоральная поддержка уменьшилась до уровня БЮТ, - была бы такая норма или нет?
Андрей Ермолаев, президент Центра социальных исследований "София"
- Я буду анализировать документ, который представлен на сайте Партии регионов и изложен в форме законопроекта. Мне кажется, что такие вопросы, как статус страны, языковая проблема, хоть и являются популярными с точки зрения комментариев и обсуждений, но все же не есть самыми интересными с точки зрения политических инноваций. Это ожидаемые проблемы, которые раскрыты в законопроекте, и они органичны для Партии регионов - "регионалы" отстаивают нейтралитет (Украины - КИД), отстаивают двуязычие.
А вот куда более интересным мне кажется, во-первых, раздел, связанный с новыми полномочиями парламента и, во-вторых, разделы, связанные с формированием обновленной системы самоуправления и, в-третьих, касающиеся судебной реформы. Вот эти три аспекта, на мой взгляд, - это инновация, которая действительно раскрывает перспективу полноценной парламентско-президентской модели. Судя по предложениям, развивается выборное основание власти как законодательной, так и судебной: потому что, согласно данному законопроекту, предлагается выборность судей; предлагается сильное самоуправление с исполнительными структурами; предлагается размежевание полномочий государственной исполнительной власти и местного самоуправления, и ограничение компетенции исполнительной власти только государственной бюджетной политикой; предлагается упразднить государственные администрации и создать так называемые представительства Кабинета Министров; предлагается полноценная парламентская система по формированию контроля за исполнительной властью, где коалиция полновластна, имеет возможность полноценно сформировать правительство и назначить премьер-министра. Полномочия же президента ограничены только функциями главы государства, что логично. И с точки зрения так называемого разделения властей, на мой взгляд, Партия регионов наиболее полно отвечает принципу разделения властей на законодательную, судебную и исполнительную. И глава государства ограничен только представительной компетенцией и контролирующими и координирующими функциями, будучи выведен из компетенции исполнительной власти.
Конечно же, есть ряд моментов, которые будут спорными. В частности, итоги выборов, обеспечение за победителем большинства и прочее, что является, на мой взгляд, предметом для дискуссии.
Но, подводя черту, мне кажется, что "регионалы" остались последовательными в отстаивании идеи полноценной парламентско-президентской модели, и их законопроект выглядит более органичным, нежели те инициативы и инновации, с которыми выступал президент. Мне кажется, что как раз инициативы Виктора Ющенко выглядят куда более противоречиво с точки зрения формирования равновесной парламентско-президентской модели. "Регионалы" ушли от идеи двупалатности, и я считаю, что как политическая тактика - это позитив, потому что, по большому счету, бикамерализм будет логичен и возможен лишь после того, как в Украине будет проведена полноценная административно-территориальная реформа. Сейчас об этом говорить рано. Поэтому в этом смысле подобные инициативы, звучащие от президента, выглядят, скорее, как заигрывание с региональной бюрократией, но они не решают проблему последовательности и эволюционности административно-территориального устройства и его отражения в эффективном государственном управлении. Я уверен, что двупалатность будет реализована, но только после того, как в Украине будут завершены необходимые реформации административной системы и территориального устройства. В этом смысле, мне кажется, "регионалы" оказались большими реалистами, нежели президент.
Естественно, этот законопроект является одним из тех, которые сейчас будут активно обсуждаться наряду с президентскими инициативами и инициативами, которые прозвучат от других партий. Несомненно, для того, чтобы сделать следующий шаг, необходимо приступить к формированию Конституционной комиссии. И я считаю большим минусом то, что "регионалы" полтора месяца назад остановились в этом вопросе. Стоило все-таки им, выступая за политическую реформу и за превращение парламента в центр конституционной работы, уже тогда выступить с этой идеей и сформировать Конституционную комиссию. Сейчас бы было больше времени и возможностей для организации работы и над данным законопроектом, и над другими инициативами. Просто потеряно время. Но все же шанс у этого законопроекта есть, и я думаю, он может претендовать на основу внутрипарламентского компромисса, тем более, что в парламенте подавляющее большинство депутатов являются сторонниками парламентско-президентской модели.
Анна Хрипункова.
КИД
Отправить комментарий